河南消协起诉辛巴始末大揭秘，网友喊话对辛巴多一丝宽容

　　直播电商行业进入深水区，竞争愈发激烈，人们对直播带货的主播也提出了更高要求。诚然，这种高标准并不是坏事，但不顾事实和法律依据，而将对社会有贡献的主播一棒子打死，就未免有些激进，且有失公允了。就比如近日闹得沸沸扬扬的河南消协起诉辛巴事件，有些网友在看到标题后就喊话“封杀辛巴”，完全不顾事实真相，着实不应该。为什么这么说？原因有三。

　　首先，河南消协起诉的对象有6个，除了头部直播电商企业辛选创始人辛巴之外，还有5个市场主体，其中需要承担退赔责任的主体为4家公司，辛巴和天猫则只是分别对和翊和融昱公司承担的退赔金额承担连带责任。所以，大家不应该以偏概全，只盯着辛巴。

　　其次，辛巴方在这起事件中，也是被欺骗的受害方，承担的是连带责任。对此，知名消费者维权律师董正伟也在线普法，《刑法》上有生产销售伪劣产品罪，和销售假冒注册商标的商品罪的法律规定。但如果销售者事先不知情、被蒙蔽，这种情况下，销售者一般不构成犯罪，辛巴方就是如此。这在广州仲裁委员会就“燕窝事件”的终裁中，辛巴方胜诉，确认广州融昱公司故意误导辛选做出引人误解的宣传行为，就可得到佐证。

　　最后，辛巴方已经积极落实退赔责任。根据辛选发布的情况说明显示，截至2022年1月14日，辛选已向与此事件有关的消费者赔付人民币共计4143.9万元，目前能够联系到的、且符合退赔条件的消费者均已获得赔付，且辛巴方还承诺会“负责到底”。

　　综上，在燕窝事件中，辛巴不是主要过错方，在法律上不符合被“封杀”的诉求，且辛巴方积极履行消费者赔偿责任，也显示了其有责任和担当的一面。对于这样有担当的主播和青年企业家，我们不妨在法律许可的范围之内，多一丝宽容和理解。

相关标签：